用西方人吹嘘的国际法，让西方人闭嘴，大清用国际法维护 ...

用西方人吹嘘的国际法，让西方人闭嘴，大清用国际法维护国度主权

#历史开讲#

普鲁士人

近代国际法产生于欧洲，并随着欧洲侵略世界而推行开来。近代国际法实践就是强盗逻辑，武力至上，日本明治维新的元老们对这一点深表赞同。中国历来有自己的法律体系，但近代以后，碍于中西实力差距，中国被迫学习西方国际法。1864年，丁韪良翻译了《国际法原理》，取中文名为《万国公法》，自此以后，国际法这一称谓开端在中国政界广为传播。在此背景下，1864年，在天津大沽口海域发作了普鲁士和丹麦船舶纠葛，二国纠葛的背地实践是普鲁士统一德意志的野心，在这诡谲多变的状况下，清朝没有妄自菲薄，而是依照西方人的逻辑，采用“国际法”原理，有理、有节地调理了二者纠葛，维护了中国海权的威严，但却引发了更大的灾难。

普丹战争

一、中普、中丹建交

第二次鸦片战争后，“（列国）均闻风而来，以与中国换约为荣”，即欧洲资本主义国度除了没有《北京条约》中赔款、割地条款外，凡是和清朝签约，都取得了“通商优惠”和“海关优惠”的待遇。

在这种背景下，1860年，普鲁士派遣艾林波为特使来华逼约。1861年9月2日，清朝和普鲁士签署了《通商条约》，清朝还特别允许普鲁士王国能够代表德意志在北京设立驻华公使。1864年，首任普鲁士兼德意志驻华公使李福斯入驻北京。就是他在中国海域挑起了和丹麦的抵触。

普鲁士

丹麦曾是北欧强国，但近代以来，丹麦展开迟缓，却也算是步入了资本主义独立国的位置。丹麦和中国正式交往发作于1863年，这一年，清朝和丹麦签署了《通商条约》，丹麦和中国有了商业往来。

二、大沽口船舶事情

自1864年俾斯麦当上普鲁士首相后，开端采取铁血伎俩，以强硬的武力要统一德意志地域。普鲁士早就将德意志北面的丹麦王国视为统一路上的绊脚石，在1864年1月，普鲁士分离奥天时发起了对丹麦的全面进攻，普、丹二国进入全面敌对状态。

普丹战争

在这种背景下，1864年4月，普鲁士驻华公使乘坐普国军舰“羚羊号”到天津大沽口海域停留，宣称正在和中国政府交涉接下因由水路直接进京的行程。就在此时，在大沽口外，普鲁士军舰发现了三艘丹麦商船，李福斯立刻指挥军舰开战，并拘留了三艘丹麦商船，随即引发了国际争端和中国海权问题。

普鲁士战舰

普鲁士外交人员在中国海域悍然拦截扣押第三国船只事情，当即就被上报到了天津的三口通商大臣崇厚那里。清朝开端干预。但李福斯马上拿出国际法说：“依照国际法普通原理，交兵国在一定条件下是能够拿捕敌方商船的……海上之战，则以敌国通商获利，恐得钱粮足以养兵，故捕拿民物以绝其利薮，使不能不复行和好也。”这番话可把崇厚给忽悠瘸了，崇厚只能上报到北京总理衙门，崇厚给总理衙门的讲演基本上说清了大沽口船舶事情的经过，其结语是说“闻该国（普鲁士）与丹国系属世仇”，将此事情定性为寻衅滋事。

大沽口海域

当时的总理大臣是奕，奕这个人还是颇具近代外交眼光的。他以为：李福斯初次来华，一到海口就寻衅滋事，若不妥善处置此事，“岂但无以折该使臣虚骄之气，且恐各国以中国置之不较，未来藉口执此为拦江沙外各国公共洋面之据”。就是说假如不妥善处置此事，恐怕尔后各国就以此事为先例，我大沽口海域将彻底沦为洋人的法外之地，国度的威严和面子往哪搁。所以奕马上发起总理衙门熟习国际法的文书官吏，马上查找依据，准备回击普鲁士的狡赖。

奕

三、中普论

李福斯幻想中国还是愚蠢无知的国度，不熟习西方行事逻辑，所以故意用了一些高大上的词汇，忽悠中国官员，想让中国官员在恍恍惚惚中默许普鲁士的行为，所以他提出“外国持论”，即扣押船只的海域是在公共海域，中国无权干预，“常常以海洋距岸十数里外，凡系枪炮之所不迭，即为公共之地”。李福斯更是公开闯进总理衙门，请求中国认同普鲁士的做法，否则就下最后通牒。

但李福斯没想到的是，大沽口船舶事情的发作时间极度巧妙。1864年，美国传教士丁韪良刚刚翻译完成了《国际法原理》，中文名叫《万国公法》，这本书遭到清朝中央的支持，由清朝中央出资刊印，可谓官方文书，在中国政界、外交界都遭到了极大追捧。就在这个节骨眼儿上，发作了国际纠葛，正好让我们检验了《万国公法》和西方人吹嘘的“国际法”的崇高性。

丁韪良和《万国公法》

对李福斯的狡赖，总理衙门的官员们在《万国公法》中找到了三条论据，以肯定普鲁士对中国海权的侵犯和违犯国际法：

第一，肯定大沽口为中国领海。“此次拘留丹国货船之处，乃系中国专辖之内洋”、“并非各国公共海洋”；而依据中普的双边条约，既然是中国内海，普国军舰应当恪守中国法律。往常普国“肆意妄为”曾经违法。

第二，总理衙门以“凡自主之国遇他国交兵，若无盟约限制，即可置身局外，不与其事，此所谓局外之全权也。局外之国与两国俱有友谊，即不得厚此薄彼”为依据，明白中国为中立国“局外国”，而各交兵国要尊重中立国位置。往常普鲁士在中国海域拦截拘留丹麦船只，曾经违犯中立法。

第三，《万国公法》交兵篇中说，交兵国能够战役的领土在三处，即“疆内（交兵陆上领土）”“海上（交兵国海上领土）”“无主之地”，三者之外，“战权即不可行”，往常普鲁士在第三国领海战役，又违犯了交兵法。

普鲁士人

清朝这一通有理、有据、有节的反驳弄得李福斯哑口无言，李福斯被迫认错，说“丹国船只被我国拘留，咎在我国”，中国“无须任其责”，并愿意承担赔偿。结果，经清朝调停，李福斯释放了丹麦的两艘商船，并赔款1500银元给丹麦作为第三条船只的交流，之后李福斯就被普鲁士召回。

由此大沽口船舶事情终了，清朝用西方人吹嘘的法律逻辑维护了自己主权的合法性，这是近代中国第一次运用国际法维护主权的胜利案例。

文史君说

大沽口船舶事情的处置有其巧合性，普鲁士当时努力于统一德意志，对中国没有太大敌意，而且大沽口船舶事情影响较小，并不障碍两国实践利益，所以才干在平稳中妥善处置。但此事情对华影响甚大，7月18日，奕向清朝中央作了细致汇报，大夸国际法的益处，言外之意就是中国能够引入国际法，经过合理合理的途径维护国权。结果在尔后的对外交涉中，中国屡屡援用国际法，但在绝对的武力面前，一切说辞都是惨白无力的。甲午战争中，李鸿章用国际法让列强中立，结果美国人就通知日本怎样打台湾；日本在中立海域击沉了英国的船只，英国转而让中国赔偿。甲午之后，国际法上都说尊重中国主权、门户开放，结果是列强共同分割中国。所以大沽口船舶事情的处置，在当时蒙蔽了清朝官员的眼睛，让他们过火置信洋人“公平”“正义”“守信”的鬼话。

参考文献

王铁崖：《中外旧约章》，三联书店1957年。

丁韪良译：《万国公法》，上海书店出版社2002年。

王维俭：《普丹大沽口船舶事情和西方国际法传入中国》，《学术研讨》1985年第5期。

（作者：浩然文史·紫橘）

本文为文史科普自媒体浩然文史原创作品，未经受权遏止转载！

本文所用图片，除特别注明外均来自网络搜索，如有侵权烦请联络作者删除，谢谢！

浩然文史是全博士团队文史科普自媒体，全网主流平台文史类优质作者。让专业的历史更有趣，让有趣的内容更有深度。古今中外，考古文博，更多内容请关注我们的同名公众号（id：haoranwenshi）