万奢网-名品奢网名表回收网

标题: 众筹救猫后又炫富买百达翡丽矛盾吗？？ [打印本页]

作者: 惧人心 时间: 2018-1-22 19:54
标题: 众筹救猫后又炫富买百达翡丽矛盾吗？？
众筹救猫后又炫富买百达翡丽矛盾吗？？

作者: 顾问 时间: 2018-1-22 19:54
有的人如果不是没仔细看问题，那三观未免也太歪了吧！
这还完全没什么问题？

引用下某位答主的：

我就搞不懂了，有钱就得全掏自己的来做善事么？

救自己的猫，那可不叫做善事。跟你手机坏了，你去修，是一个道理的，这算哪门子善事？

如果这只猫是她路上看到了，然后众筹想要救。好，那完全没问题，毕竟这猫不是她的，她众筹来救这只猫，不仅没问题，甚至还可以说是个很有心的姑娘。

问题在于什么，这只猫是她自己养的啊！不是别人的，不是路边看到的，自己的猫，生病了，自己完全可以承担的情况下，求别人来给自己钱去救自己的猫。我可以怀疑你并不真正在乎自己的猫吧？自己的猫，救得了救，自己权衡一下，如果自己没那么喜欢，并不值得5000，放弃了，也没人能说你什么。本身你自己有钱，然后你还众筹救猫，人家说一下，还要去告人家诽谤，我可以骂人么？

不过话又说回来了，顶多也就是个道德问题，真去告她诈捐，也是不太可能的，人家众筹的时候应该也没说自己承担不起吧，只是大家心里默认了。

作者: 表叔 时间: 2018-1-22 19:54
一些人看题不仔细。
众筹救猫救的是发起人自己的猫，一些人愿意掏钱隐含着“我在帮助一个爱猫的人挽救自己的猫”的意义在里面，默认了发起人不足以负担救助自己的猫费用之意，绝不仅仅是救助一些大街上无主的流浪猫。所以发起人炫富会给人一种被欺骗了的感觉。
就好比一个人弟弟得重病需要治疗，捐款，结果发现家里是开发商，名下一栋楼一样。
不过如果发起人是从事公益活动，那么自己有多少钱花不花就和活动无关了。

作者: 傲娇 时间: 2018-1-22 19:54
虽然大多数答主都支持女孩众筹，我认为还是需要仔细斟酌一下。

以下有几个类比：
1，我有足够优越的经济条件，有一天我发现街上有一只重病的猫咪，我号召善良的陌生人捐款对其进行救治。
2，我有足够优越的经济条件，我养了一只猫咪它生病了，我号召善良的陌生人捐款。
显然，1是没有任何问题的，2却让人不是很舒服，因为1行为完全是出于公德的角度，猫咪并不属于我，我对其没有相关义务。而2中我对客体本身具有一定的责任和义务，我在完全可以负担的情况下，却利用社会的同情心将自己的责任进行了转移。

所以支不支持首先要明确一个概念，这只猫咪算不算女孩的私有财产？女孩对猫咪的救治是否具有一定的责任和义务？这也正是本文纠结的地方，因为女孩是收养了一只流浪猫，而题主对收养过程与收养前后猫咪的健康状况给的信息很少。故很难做出判断。

我认为如果流浪猫本身是一只病猫，女孩想要救助它。则众筹是合理的事情。如果流浪猫本身没啥问题，女孩见其挺萌抱回家养养，结果一段时间以后猫给养病了，那么再利用网友的同情心募捐仿佛有点说不过去。

作者: 花瓣儿 时间: 2018-1-22 19:54
两个事件的当事人：
1，养猫的po主：出云霜降
2，指责po主炫富的：一只安秒

把总结放在前面，提问的知友仅仅是一面之词，实际上养猫的po主出云霜降家庭条件较好，但是因为以前她已经为了给猫看病花了很多钱，她的父母不同意她再花钱对自己的猫进行救治。在po主自己无法动用父母的钱，并且自己打工所挣得钱不够的前提下，只能无奈上网求助，可惜猫的病太重，经医生的建议后，po主选择了给猫安乐死。po主之后已经开始一笔一笔从额数较大的借款开始一笔一笔慢慢退还，并承诺尽管需要时间，但一定会归还所有借款。

在此引用原po的一段话做总结：偏听则暗，兼听则明。拥有爱心与正义感永远不是坏事，只是希望大家能从客观的角度看待事物，不要被不不怀好心的人利用，被当成制造舆论跟攻击他人的武器。也希望大家不要因为这件事就对别人失去信任，希望你们的爱心跟同情心能一直保留下去，去帮助每一个需要帮助的人：）

以下是出云霜降发布的对整个事件解释的长微博地址：
http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403967682809620076

一下仅截取部分，方便大家了解真相：

po主贴出了在多家医院诊断的诊断书，以及收到的各项捐款的明细，包括捐款都被用在了那些方面，图片较多，在此略过，想看的知友可以点原链接，接下来是po主对百达翡丽的解释：

看到这，我只想问，提问的知友，你是一只安秒的小号吗？？随意污蔑别人是不好的哦。而且你一分钱没捐，却硬要po主退给你钱这回事怎么算呢？？

作者: 魑魅魍魉 时间: 2018-1-22 19:54
感谢大家的回答。没有料到养猫妹子的亲友团会涉及知乎。毕竟题主只是出于围观的角度并未曾涉及其中。放到知乎上说就是想脱离两边亲友团纷争的大环境来看待这件事。感谢各位，说的都很有道理。毕竟众筹和有钱都是人生自由，但是有钱的情况下还需要众筹博爱心有点太差强人意了，可能心理上会觉得不舒服吧，仅此而已

作者: 奢侈品回收 时间: 2018-1-22 19:54
不矛盾。众筹归众筹，自己的钱是自己的钱，凭什么自己有钱的时候就不能号召大家出钱来救呢。

但是自己养的猫，自己用着十几万的包，吵吵着自己多么爱它，自己却不出血，这会大幅降低众筹行为的友好度。

做河豚的厨师自己要吃第一筷子；禽流感过后政府官员当街吃炸鸡；爆出丑闻股票下跌时老总携董事会集体加持；成立私募基金自己先投一大笔钱下水；

她固然可以这么做，但也别怪别人小人之心质疑她假爱猫。

作者: wanhuLee 时间: 2018-1-22 19:54
财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利

作者: 苟延残喘 时间: 2018-1-22 19:54
没看清楚题目自己的猫，我来道个歉。

作者: 诗和远方 时间: 2018-1-22 19:54
你是一只安妙小号？

作者: 4848454dfs 时间: 2018-1-22 19:54
每个人对自己所有的合法财产都享有收益处分等权利，发起众筹但其实并不缺钱的姑娘是这样，捐钱的人也是这样。就好像大学里申请了贫困生，资料上写明家庭年收入500元的人，却有苹果全套产品一样。我们没什么可说的，也不必指责，价值观不同罢了。愿意对别人说，我家没有钱，请给我钱让我上学或者是我没有钱给猫治病，来换取钱，无论作什么用途，他想必已经有一套自洽的逻辑，证明自己没有错。
说到底，每个人的钱怎么花，自己说了算。

作者: 奢侈品回收 时间: 2018-1-22 19:54
这就是慷他人之慨，圣母心作祟

作者: gerge4wg 时间: 2018-1-22 19:54
我父亲是某知名数学教授，我上小学一年级时有道数学题目不会做，我去请教了班上同学，之后的某次同学聚会，我介绍我父亲的数学教授身份时，上次帮助我的同学上来给了我一巴掌：你父亲是数学教授，为什么还要向我请教数学题目？

作者: mjnjyr 时间: 2018-1-22 19:54
这两件事又有什么关系呢？

倘若没有全力救治，你可以说她以猫的生命赢得关注度，无耻！

倘若她没有返还剩下的钱。你可以说他贪图钱财，无耻！

可是她救治了啊，他没有必要故意省钱不去治猫吧？她也把剩下的钱返还了吧？

题主还能说什么呢？

是要说她为什么有钱还去众筹是嘛？

可是有钱是自由，
众筹是自由，
可是为什么有钱众筹就不是自由，要遭到别人的指责呢？

是吧题主？

一家之言，不欢迎撕逼。

欢迎光临万奢网-名品奢网名表回收网 (http://www.wanhu888.com/)